«Медуза» обратила внимание на странности в первой рецензируемой научной статье, посвященной «ЭпиВакКороне» центра «Вектор»

0
81

"Медуза" обратила внимание на странности в первой рецензируемой научной статье, посвященной "ЭпиВакКороне" центра "Вектор"

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю

 

 
 

 

 
 

25 марта в малоцитируемом российском журнале «Инфекция и иммунитет» вышла первая рецензируемая научная статья о вакцине «ЭпиВакКорона» новосибирского научного центра «Вектор», который подчиняется Роспотребнадзору. Данная вакцина была зарегистрирована Минздравом еще в октябре и уже активно производится, однако до сих пор все публичные данные о ней ограничивались лишь заявлениями на сайте Роспотребнадзора, которому подчиняется «Вектор», двумя патентами и несколькими интервью разработчиков.

Опубликованные в журнале результаты исследования подтвердили безопасность и эффективность «ЭпиВакКороны», сообщил Роспотребнадзор. Однако в статье обнаружилось много странностей, пишет «Медуза».
Статья, вопреки ожиданиям и прежним заявлениям самого Роспотребнадзора, появилась далеко не в The Lancet или The New England Journal of Medicine, а в малоизвестном российском издании.

В статье впервые приведены данные как по общим, так и по нейтрализующим антителам, однако использован, например, не особый тест на антитела, который был рекомендован самим Роспотребнадзором (тесты из независимых лабораторий, судя по исследованиям энтузиастов, просто не показывают их выработку), а два других — про один из которых вообще ничего не известно.

Кроме того, там описан случай заболевания коронавирусом у добровольца, который получил вакцину, а не плацебо, причем заболевание было зафиксировано на 47-й день после вакцинации. Это, конечно, ничего не говорит об эффективности вакцины, но в столь малой выборке обращает на себя внимание.

Таким образом, статья заметно отличается от аналогичной публикации по «Спутнику V» и всем остальным противокоронавирусным вакцинам.
Обнаружились в материале и явные опечатки: например, вместо группы плацебо на схеме присутствуют две группы вакцинированных, а при описании методов анализа антител неожиданно появляется «сыворотка иммунизированных животных», а не людей.

Согласно выходным данным статьи об «ЭпиВакКороне», рукопись поступила в редакцию 4 марта и прошла рецензирование очень быстро, менее чем за две недели, 17 марта.

Статья вышла на фоне публикации открытого письма участников гражданской вакцинации, в котором группа энтузиастов, получивших вакцину в рамках клинического исследования, просит Минздрав провести независимое от Роспотребнадзора.

Напомним, в конце марта группа добровольцев, которые участвовали в третьей фазе клинических испытаний вакцины от центра «Вектор», обратилась к министру здравоохранения Михаилу Мурашко, выразив обеспокоенность эффективностью пептидного препарата.

Авторы обращения пришли к выводу, что только у 70% добровольцев, сделавших прививку данным препаратом, появились антитела к COVID-19. Результаты исследования показали, что в сыворотках вакцинированных нет вирус-нейтрализующих антител.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь